Две старши позиции, отворени цяла година
Финтех / Софтуер • Българска продуктова финтех компания, ~120 души
Две старши backend позиции стояха отворени почти година в софийска продуктова компания. Тясното място се оказа процесът, а не пазарът.
- **TBC**
- Запълнени позиции
- **TBC**
- Представени кандидати
- **TBC**
- Седмици до подписана оферта
Предизвикателството
Шаблон — заменете с реален проект. Структурата по-долу е това, което убеждава; заменете клиента, числата и сроковете с вашите, преди да публикувате.
Българска компания със собствен платежен продукт, около 120 души, повечето в София. Имаха нужда от двама старши backend инженери с реален продукционен опит с платежни потоци и регулаторната рамка около тях. И двете позиции стояха отворени почти година. Вътрешният им рекрутер беше минал през две агенции преди нас и разполагаше с папка автобиографии на хора, които не бяха близо до търсеното ниво.
Кръгът от такива хора в София е малък и в голяма степен се познава помежду си. Всички подходящи бяха на работа, повечето вече бяха търсени точно за тези позиции, а част от тях си бяха съставили мнение за компанията от предишно неуспешно интервю. Подходът към същите хора със същото послание нямаше да доведе до различен отговор.
Когато проследихме какво се е случило с кандидатите, стигнали най-далеч, моделът не беше в търсенето. Беше в процеса. Четири интервюта, разпръснати в пет-шест седмици, домашна задача за цял уикенд и заплатен диапазон, определен по проучване отпреди две години. Кандидатите не отказваха компанията. Приемаха друга оферта, докато процесът все още вървеше.
Какво направихме
Първото, което предадохме, не беше списък с кандидати. Беше писмена аргументация, че позициите не могат да бъдат запълнени във вида, в който са зададени, с доказателства и три възможности: вдигане на диапазона, сваляне на едно ниво на сениорност и наемане на човек, който да израсне, или запазване на двете и приемане на много по-дълго търсене. Избраха да вдигнат диапазона и да съкратят процеса. Точно този разговор беше същественото в целия проект.
Какво се промени
- Два етапа на интервю вместо четири, с прекия ръководител и техническия директор в една и съща среща и решение, поето в рамките на TBC работни дни след финалния кръг.
- Домашната задача отпадна и беше заменена с платен преглед на реален pull request от техния код, с ясно ограничение във времето — по-близо до самата работа и много по-евтино за кандидат със семейство.
- Пренаписан пазарен бриф, остойностен спрямо това, което такива инженери реално получаваха в София към момента, а не спрямо миналогодишно проучване.
- Съгласуван с клиента списък за директен подход, за да не търсим отново хора, които вече са минали през стария процес, без това да бъде признато.
Самото търсене беше без блясък: директни контакти, препоръки от инженери, които сме назначавали другаде, и няколко души, напуснали компанията преди години в добри отношения. Представихме общо TBC кандидати. Повече би означавало да представим хора, в които не вярваме.
Резултатът
И двете позиции бяха запълнени в рамките на TBC седмици след пренаписването на брифа, след около TBC месеца без движение. Времето от първи контакт до подписана оферта беше средно TBC дни за двете назначения.
По-полезният резултат е, че клиентът запази съкратения процес за всяка следваща старша позиция и запълни следващата без нас. Спокойно го казваме на глас. Агенция, която решава само симптома в търсенето, си осигурява същото търсене и догодина — което е добре за агенцията и зле за клиента.
И двамата бяха на работа и на TBC-ия месец. Разходът беше TBC, срещу TBC месеца забавена функционалност, заради която позициите съществуваха — разход, който клиентът така и не беше остойностявал, докато не го сложихме в същата таблица. Предпочитаме търсения, които приключват, пред търсения, които се повтарят всяка година.
Преди публикуване: заменете този абзац с това, което наистина се обърка по проекта и как се справихте с него. Казус, в който нищо не се е объркало, звучи като реклама и клиентите го обезценяват.
